Подстанция трансформаторная движимое или недвижимое имущество

Расчет трансформаторной подстанции

Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям программы выдаётся удостоверение установленного образца! Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2015 г.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 февраля 2016 г. Новороссийск возвратить денежные средства, полученные по указанному договору купли-продажи, в размере 118 028 860 руб. Заявленные требования основаны на статьях 166 - 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что муниципальное имущество городских электрических сетей города Новороссийска было продано ООО "Юг-Лизинг" без одновременного отчуждения земельных участков, занимаемых зданиями, строениями и сооружениями, входящими в подстанция трансформаторная движимое или недвижимое имущество электрических сетей в нарушение пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 28 Федерального закона Российской Федерации от 21.

Истец также полагает, что имелись нарушения процедуры проведения торгов по продаже электросетевого комплекса, выразившиеся как в нарушении сроков публикации извещения о проведении аукциона, так и в издании источника публикации ограниченным тиражом.

В процессе судебного разбирательства истцом указаны дополнительные основания иска, как то: Определениями суда первой инстанции от 31. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17 мая 2013 года, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2014 года, в удовлетворении исковых требований подстанция трансформаторная движимое или недвижимое имущество.

Регистрация

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 ноября 2014 года судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Суд кассационной инстанции, в частности, указал на преждевременный вывод подстанция трансформаторная движимое или недвижимое имущество намерении ответчика приобрести именно движимое имущество по спорной сделке, на необходимость исследования довода о том, что проданный электросетевой комплекс является сложной вещью и должен рассматриваться как единый объект гражданских прав.

По итогам нового рассмотрения дела решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.

  • Сообщение от Silver Lynx;
  • Вы должны получить максимально качественную бытовку за честную стоимость;
  • Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе;
  • Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом;
  • Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ;
  • Это профессиональный сайт для юристов-практиков.

Судебный акт мотивирован тем, что процедура проведения торгов по отчуждению спорного имущества не была нарушена, так как публикация о проведении торгов была размещена в официальном печатном издании администрации муниципального образования г. Новороссийск от 1 октября 2011 года N 61 и на официальном Интернет сайте администрации муниципального образования город Новороссийск 1 октября подстанция трансформаторная движимое или недвижимое имущество года.

Суд указал, что объектом купли-продажи по оспариваемой сделке являлось движимое имущество. В соответствии с положениями действующего законодательства объекты недвижимого имущества, предназначенные для размещения в них объектов электросетевого хозяйства, и сами объекты электросетевого хозяйства не составляют в совокупности единую вещь, поскольку объекты электросетевого хозяйства являются движимым имуществом, которое может и по установленным правилам должно заменяться без причинения ущерба объектам недвижимого имущества.

Воля сторон была направлена на куплю-продажу именно движимого имущества, что исключает состоятельность доводов процессуального истца, основанных на диспозиции статьи 28 Закона N 178-ФЗ. Данное обстоятельство свидетельствует о невозможности применения реституции в виде обязания ООО "Юг-Лизинг" возвратить продавцу спорное имущество. Проверяя довод истца о нарушении оспариваемой сделкой положений Федерального закона "О защите конкуренции" в части порядка предоставления муниципальной преференции, суд установил, что подстанция трансформаторная движимое или недвижимое имущество муниципального органа не являлись предметом проверки со стороны Управления ФАС по Краснодарскому краю, осуществляющего функции территориального органа исполнительной власти по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

Поэтому разрешение в исковом производстве спора о нарушении антимонопольного законодательства без предварительного рассмотрения этого вопроса антимонопольным органом в установленном законом порядке будет означать фактическую подмену судом деятельности административного органа, что противоречит принципу разделения полномочий исполнительной и судебной власти, установленному статьёй 10 Конституции Российской Федерации.

С принятым судебным актом не согласилась прокуратура, в порядке, предусмотренном главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась с апелляционной жалобой, в котором просила решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объёме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда первой подстанция трансформаторная движимое или недвижимое имущество отменить, заявленные требования удовлетворить.

Управление и администрация явку своих представителей не обеспечили, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела. В отношении указанных лиц дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному подстанция трансформаторная движимое или недвижимое имущество по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.

Полезный материал по теме: Как составить исковое заявление о разделе дома

Новороссийск N4608 от 29. В печатном издании размещены сведения о порядке подачи заявки на участие в аукционе, порядке его проведения т. Аналогичная информация размещена на официальном Интернет сайте администрации МО г. Согласно протоколу комиссии по продаже муниципального имущества N 35 от 02. Цена сделки составила 118 028 860 руб.

По платёжным поручениям N 12952 от 22.

ТРАНСФОРМАТОРНАЯ ПОДСТАНЦИЯ. ОФОРМЛЕНИЕ ПРАВ.

В обоснование своего иска прокуратура указала, что часть имущества в виде трансформаторных подстанций является объектами недвижимого имущества, а часть оборудования, которое располагается в капитальных зданиях, составляет с ними неделимую вещь, что также свидетельствует о необходимости отнесения всего оборудования к категории недвижимого имущества.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что при проведении торгов по реализации муниципального имущества не было допущено нарушений, связанных с несвоевременной публикацией сообщения о проведении торгов. Согласно пункту 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона N 178-ФЗ информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества подлежит опубликованию в официальном печатном издании, а также размещению на официальном сайте в сети Интернет, сайте продавца государственного или муниципального имущества в сети Интернет, официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о проведении торгов далее также - сайты в сети Интернет не менее чем за тридцать дней до дня осуществления продажи указанного имущества, если иное не подстанция трансформаторная движимое или недвижимое имущество настоящим Федеральным законом.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что нормы действующего законодательства не устанавливают обязательных требований в отношении размера тиража печатного издания, в котором подлежит опубликованию сообщение о проведении торгов, Закон N 178-ФЗ указывает только на то, что такое печатное издание должно являться официальным для соответствующего муниципального образования.

Применительно к рассматриваемому спору в качестве такового выступает газета "Новороссийские вести", что было установлено постановлением подстанция трансформаторная движимое или недвижимое имущество МО г.

Новороссийск N 3371 от 27. Как указывалось ранее, сообщение о проведении торгов по реализации спорного имущества было размещено в официальном печатном издании администрации МО г. Новороссийск - в газете "Новороссийские вести" и на официальном сайте муниципального образования 01. С учётом изложенного, довод истца о том, что при проведении торгов были допущены нарушения, повлекшие ограничение потенциального числа участников, является документально неподтверждённым, в связи с чем подлежит отклонению.

Перечень имущества, подлежавшего продаже на торгах, был утверждён постановлением администрации МО г. Новороссийск N 4608 от 29. Из данного перечня следует, что на торгах в порядке приватизации имущества муниципального образования подлежали отчуждению:. Цемдолина, в районе ул. Подстанция трансформаторная движимое или недвижимое имущество, село Цемдолина, на ул.

Вход на Клерк

Новороссийской республики - ул. Согласно заключению проведённой по делу судебной экспертизы все выше приведённые трансформаторные подстанции не обладают признаками объекта недвижимого имущества, представляют собой металлические конструкции, укомплектованные электросиловым оборудованием, размещаемые на железобетонных площадках, выполняющих функцию улучшения земельных участков создающих ровную твёрдую поверхность.

Вопросы оформления в собственность трансформаторных подстанций

Конструкции трансформаторных подстанций не имеют прочной связи с землёй и могут быть перемещены без несоразмерного ущерба для них с сохранением их целевого предназначения. Экспертом также было установлено, что имеется техническая возможность демонтажа электросетевого оборудования, размещённого в трёх выше указанных капитальных зданиях, без нарушения его работоспособности и целостности, а также без причинения ущерба самим объектам недвижимого имущества.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что предметом оспариваемого договора выступил объект недвижимого имущества, представляющий собой единую сложную вещь. Положениями статьи 3 Федерального закона от 26 марта 2003 года "Об электроэнергетике", определяется, что объектами электросетевого хозяйства являются как линии электропередачи, так и трансформаторные иные подстанции, а также распределительные пункты иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Из приведённой нормы права следует, что под объектом электросетевого хозяйства понимается как электросетевой комплекс, обслуживающий определённую территорию в целом, так и отдельные части такого комплекса. Объекты электросетевого комплекса являются по своей правовой природе сложной вещью, в состав которой может входить как движимое, так и недвижимое имущество, предполагающее использование по общему назначению и рассматриваемое как одна вещь, вынужденное деление единого имущественного электросетевого комплекса как сложной вещи приводит к фактической невозможности использования имущества по целевому назначению и осуществления деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии.

Под подстанция трансформаторная движимое или недвижимое имущество подстанцией понимается электроустановка, предназначенная для приема, преобразования и распределения энергии и состоящая из трансформаторов, распределительных устройств, устройств управления, технологических и вспомогательных сооружений пункт 4. Аналогичное понятие трансформаторной подстанции содержится в Правилах технической эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 13. Толкование данных норм права позволяет сделать вывод о том, что трансформаторная подстанция обладает признаками недвижимости, однако не имеет самостоятельного значения подстанция трансформаторная движимое или недвижимое имущество отсутствии в ней движимой вещи трансформатора.

Через трансформаторную подстанцию осуществляется снабжение потребителей электроэнергией. Иными словами, трансформаторная подстанция - это сооружение, предназначенное для выполнения функций электроснабжения, следовательно, демонтаж оборудования, находящегося в нем, приведет к прекращению подачи электроэнергии.

Исходя из изложенных норм законодательства об электроэнергетике и учитывая цели приобретения обществом названных трансформаторных подстанций осуществление деятельности по предоставлению услуг по передаче электрической энергиидовод прокуратуры о том, что предметом оспариваемого договора являлась недвижимая вещь, является обоснованным. Кроме того, в числе переданного имущества по спорному подстанция трансформаторная движимое или недвижимое имущество указаны комплекс воздушных линий, комплекс подземных кабелей.

Магистраль воздушной линии в силу Правил устройства электроустановок представляет собой участок линии от питающей трансформаторной подстанции до концевой опоры.

Свидетельство о праве собственности

Выводы о невозможности использования электрического оборудования отдельно от трансформаторных подстанций, в которых оно находится, содержатся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29. С учетом изложенного довод истца о том, что в рассматриваемом случае проданный электросетевой комплекс является сложной вещью, поэтому должен рассматриваться как единый объект гражданских прав, является обоснованным.

Как указывалось ранее, часть электросетевого оборудования, отчуждённого по оспариваемому договору, размещается в трех зданиях, которые до настоящего времени принадлежат на праве собственности муниципальному образованию. Отчуждение электросетевого оборудования, смонтированного в зданиях трансформаторных подстанций, без решения вопроса об основаниях и возмездности пользования этими зданиями либо о перемещении оборудования произведено с нарушением законодательства о конкуренции.

В названном судебном акте отмечено, что исследование вопроса о возможности перемещения подобного оборудования, подстанция трансформаторная движимое или недвижимое имущество, поскольку установлено отсутствие действий по демонтажу и перемещению его из зданий. Суд апелляционной инстанции также отмечает, что капитальные здания, которые не выступали предметом публичных торгов, изначально возводились в целях размещения в них электросетевого комплекса.

Демонтаж электросетевого оборудования фактически приведёт к утрате зданиями их целевого назначения. В материалы дела не представлены доказательства наличия технической возможности перепрофилирования зданий и возможности подстанция трансформаторная движимое или недвижимое имущество дальнейшего использования в иных целях.

Также ответчиками не представлены доказательства наличия технической возможности монтажа спорного электросетевого оборудования в ином месте с сохранением бесперебойной работы всего электросетевого комплекса в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у ООО "Юг-Лизинг" иных зданий либо сооружений, по своим техническим характеристикам могущих быть использованными для размещения спорного оборудования.

С учётом данных обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает, что капитальные здания, подлежали отчуждению совместно с размещённым в них электросетевым оборудованием, как составные части единого электросетевого комплекса.

С учётом выше приведённых обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что подстанция трансформаторная движимое или недвижимое имущество воля сторон при заключении оспариваемого договора была направлена на отчуждение из муниципальной собственности объекта недвижимого имущества - электросетевого комплекса.

При этом составная часть данного комплекса в виде 3-х капитальных зданий, в которых размещается электросетевое оборудование, была передана ООО "Юг-Лизинг" в отсутствие правового основания, что является нарушением императивных положений Закона о конкуренции и свидетельствует о ничтожности сделки в целом. Кроме того, оспариваемая сделка является недействительной и в силу следующих обстоятельств.

Согласно пункту 3 статьи 3. Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельного участка.

На основании пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев:.

Является ли трансформаторная подстанция недвижимым имуществом

Пунктом 1 статьи 28 Подстанция трансформаторная движимое или недвижимое имущество от 21. Так как иное федеральным законом не предусмотрено, спорное имущество и земельные участки, являющиеся муниципальной собственностью, подлежали совместной продаже на аукционе.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства формирования и отчуждения ООО "Юг-Лизинг" земельных участков, занятых спорным электросетевым комплексом. Иск прокурора по рассматриваемому делу сформулирован как требование о признании недействительным договора от 07.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшей в редакции подстанция трансформаторная движимое или недвижимое имущество дату обращения с иском по настоящему делу, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, являющаяся ничтожной, недействительна независимо от признания ее таковой судом.

Позиция о возможности применения такого способа защиты, как признание недействительными ничтожных сделок, без заявления требования о применении последствий их недействительности, неоднократно высказывалась Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления от 27. При этом Президиум указывал на то, что целью обращения лица в суд может быть подтверждение судом факта существования или отсутствия правоотношений иск о признаниик числу которых относится иск о признании недействительной сделки.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав относится признание оспоримой сделки недействительной и применение подстанция трансформаторная движимое или недвижимое имущество ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

  • Согласно пункту 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения;
  • Истец, предъявляя требования о признании частично недействительным договора купли-продажи от ДД;
  • В соответствии с ч.

Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами местного самоуправления подстанция трансформаторная движимое или недвижимое имущество 2 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу Закона Российской Федерации от 17. Обстоятельства спора свидетельствуют о том, что при совершении спорного договора нарушается порядок распоряжения муниципальной публичной собственностью, что свидетельствует о нарушении публичных интересов посредством исполнения названной сделки.

Отсутствие спора между ООО "Юг-Лизинг" и учреждением не исключает обязанность последнего соблюдать нормы действующего законодательства.

Таким подстанция трансформаторная движимое или недвижимое имущество, иск прокурора направлен на понуждение органов местного самоуправления к соблюдению действующего законодательства. Заявляя требования о признании недействительным ничтожным договора купли-продажи, прокурор просил также применить последствия недействительности сделки.

В указанной части суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска по следующим основаниям.

ВИДЕО: самолет это движимое или недвижимое имущество

VK
OK
MR
GP




Рекомендуем другие статьи по теме
Добавить комментарий

x