Срок обжалования постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

Жалоба на постановление районного суда г. Москвы об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемого ч.

Обжалование меры пресечения в виде заключения под стражу

Постановлением судьи С районного суда г. Москвы П от 03. Считаю, что постановление судьи С районного суда г. Так, судом при принятии постановления об аресте моего подзащитного допущены нарушения требований уголовно-процессуального закона, касающиеся вопроса применения меры пресечения в виде заключения под стражу, и не учтены разъяснения, содержащиеся в Постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а именно:.

Поиск на сайте:

Для решения вопроса о содержании под стражей лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовный закон предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, суду надлежит в каждом конкретном случае устанавливать, имеются ли иные обстоятельства, кроме указанных в части 1 статьи 108 УПК РФ, свидетельствующие о необходимости изоляции лица от общества.

К таким обстоятельствам могут быть отнесены данные о том, что подозреваемый, обвиняемый может скрыться от органов предварительного расследования или суда, фальсифицировать доказательства, оказать давление на потерпевшего, свидетелей и т. Следует учитывать, что наличие обоснованного подозрения в том, что заключенное под стражу лицо совершило преступление, является необходимым условием для законности ареста.

Полезный материал по теме: Консультация адвоката по уголовным делам в Саратове

Вместе с тем такое подозрение не может оставаться единственным основанием для продолжительного содержания под стражей. Должны существовать иные обстоятельства, которые могли бы оправдать изоляцию лица от общества. К таким обстоятельствам, в частности, может относиться возможность того, что подозреваемый, обвиняемый или подсудимый могут продолжить преступную деятельность либо скрыться от предварительного следствия или суда либо сфальсифицировать доказательства по уголовному делу, вступить в сговор со свидетелями.

Судом не исследованы надлежащим образом основания, правомерности применения такой меры пресечения, как заключение под стражу, в отношении подозреваемого лица. В то же время, по смыслу закона ч.

Конституционный суд Российской Федерации высказался по этому вопросу еще более определенно, указав, что:. Судом не выполнены требования ст. Указанные обстоятельства должны быть реальными, обоснованными, то есть подтверждаться достоверными сведениями. Решая вопрос о заключении под стражу, суду надлежит также учитывать обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ, например тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или срок обжалования постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Европейский суд по правам человека установил недопустимость содержания под стражей по признаку одной лишь тяжести вмененного подозреваемому обвиняемому преступления. Требования закона судом не выполнены, так как в оспариваемом постановлении основной акцент делается именно на тяжесть, якобы, совершенного Б.

Также рекомендуем статью: Юристы в Перми по уголовным делам

Отсутствуют такие сведения и в материалах представленных следователем суду в обоснование заявленного ходатайства об избрании подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу. Тем самым, судом при вынесении судебного акта об аресте подозреваемого допущены нарушения требований, Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27. В основу вынесенного постановления суд положил исключительно доводы, приведенные в ходатайстве следователя об избрании меры пресечения, воспроизведя их практически дословно.

При этом, судом проигнорированы допрос в качестве свидетеля Б, пояснившей суду, что Б в любой время будет являться к следователю, а также, что Б.

  • Определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения или постанов-ление судьи могут быть обжалованы в общем порядке путем подачи частной жалобы в вышестоящий суд;
  • Судья может принять это во внимание, хотя не должен отражать это в постановлении;
  • Таким образом, логично предположить, что в случае затянувшегося судебного рассмотрения дела отмены приговора, отложения заседаний и т;
  • Если же суд проигнорировал данное положение закона и вынес постановление об аресте обвиняемого лица, то данный факт является безусловным основанием к его обжалованию.

Между тем, как указано в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 22. Согласно Всеобщей декларации прав человека статья 8Международному пакту о гражданских и политических правах пункт 1 статьи 14Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод пункт 1 статьи 6под судебной защитой понимается эффективное восстановление граждан в правах независимым судом на основе справедливого судебного разбирательства, что предполагает обеспечение срок обжалования постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и равноправия сторон, в том числе, предоставление им достаточных процессуальных правомочий для защиты своих интересов при осуществлении всех процессуальных действий, результат которых имеет существенное значение для определения прав и обязанностей.

Жалоба на постановление районного суда г. Москвы об избрании меры пресечения

Москвы об избрании меры пресечения. Разрешение споров Юридический отдел Трудовое право Защита при проверках Налоговые споры Уголовное право.

4. Обжалование избранных мер пресечения

Москва, Богородский вал, д. С районный суд г. Москва, 4-й Лесной пер. Так, судом при принятии постановления об аресте моего подзащитного допущены нарушения требований уголовно-процессуального закона, касающиеся вопроса применения меры пресечения в виде заключения под стражу, и не учтены разъяснения, содержащиеся в Постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а именно: Конституционный суд Российской Федерации высказался по этому вопросу еще более определенно, указав, что: На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.

Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда: Постановление судьи С районного суда г.

Оспаривание решения об аресте обвиняемого лица

Слушание дела по рассмотрению настоящей жалобы провести с участием обвиняемой Б, содержащейся под стражей, что будет способствовать соблюдению его конституционных и гражданских прав и свобод. О времени и месте рассмотрения настоящей жалобы уведомить меня в установленные законом сроки по вышеуказанному адресу или по мобильному телефону.

Копия настоящей жалобы — в 2 экз.

  • Справедливо также заметить, что, проверяя обоснованность подозрения в причастности лица к совершенному преступлению, суд не вправе обсуждать вопрос виновности лица, то есть исследовать вопрос о достаточности собранных следствием доказательств, подтверждающих вину лица;
  • В соответствии с ч;
  • Настоящий материал, подготовленный адвокатом Павлом Домкиным, посвящен вопросам оспаривания стороной защиты судебных постановлений об аресте обвиняемых лиц на основе обзора положений действующего закона и судебной практики.

О коллегии Адвокаты Клиенты Полезное Контакты.

ВИДЕО: Избрание меры пресечения Содержание под стражей

VK
OK
MR
GP




Рекомендуем другие статьи по теме
Добавить комментарий

x