Решения арбитражных судов по защите деловой репутации

Юридические лица индивидуальные предприниматели в последнее время достаточно часто обращаются в судебные органы для защиты своей деловой репутации и достоинства. Некоторые из них видят угрозу в публикациях в социальных сетях, некоторые жалуются на недостоверную информацию в газетной статье, а кто-то хочет получить компенсацию за упоминание решения арбитражных судов по защите деловой репутации частном разговоре бизнес-партнеров.

В свежем обзоре судебной практики — решения, которые принимали арбитры по таким спорам. Если опубликованная про организацию информация является достоверной и не содержит искаженных и неправдивых сведений, он не может повредить деловой репутации. Требовать ее опровержения, а также компенсации за нанесенный ущерб, фирма, в таком случае не.

В материале шла речь о том, что аукцион на аренду зданий, принадлежащих учреждению, выиграли родственники и знакомые руководителя. Истец потребовал разместить опровержение этой информации на сайте ответчика.

  • В материале шла речь о том, что аукцион на аренду зданий, принадлежащих учреждению, выиграли родственники и знакомые руководителя;
  • Следовательно, для применения способа защиты необходима совокупность трех этих условий;
  • В свежем обзоре судебной практики — решения, которые принимали арбитры по таким спорам;
  • Суд должен выяснить, содержит ли печатный материал факты, порочащие деловую репутацию;
  • Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Решением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска учреждению было отказано. Также в материалы дела была включена также распечатка с официального сайта Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области и решение ФАС по этому аукциону.

Правила данной статьи применимы также к защите деловой репутации юридического лица. Данные о родстве победителя торгов и руководителя, по мнению судей, сами по себе не порочат деловую репутацию истца, а только несут негативный решения арбитражных судов по защите деловой репутации, в контексте сведений о проведении торгов и нарушениях при заключении контракта.

Поэтому, информация в опровержении не нуждается, а деловая репутация учреждения пострадала исключительно по вине его руководства. Если организация или гражданин пожаловались в суд на вред, нанесенный деловой репутации, а в процессе рассмотрения дела выяснилось, что речь идет о фактах нарушения этой организацией законодательных норм, суд должен выяснить, имели ли в действительности место такие обстоятельства, и только потом решения арбитражных судов по защите деловой репутации решение, как по ответчику, так и по истцу.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, организации в иске было отказано. По нормам статьи 152 ГК РФ гражданин или юрлицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения, или другим аналогичным способом.

  1. При этом суд исходил из того, что адвокатская деятельность не является предпринимательской.
  2. Таким образом, подобная информация является публичной и достоверной, поэтому судьи не нашли законных оснований для удовлетворения требований, заявленных истицей.
  3. При удовлетворении иска о защите деловой репутации суд в резолютивной части решения указывает способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости излагает текст такого опровержения, предоставляемого истцом, где должно быть определено. Пожалуйста, поделитесь, если статья была вам полезна.

Кроме того, в тексте судебного акта сказано:. Поскольку единоличный исполнительный орган юридического лица действует от имени юридического лица в гражданском обороте, его репутация неизбежно ассоциируется с репутацией самого юридического лица и непосредственно влияет на складывающуюся в обществе оценку деятельности юридического лица.

ЗАЩИТА ЧЕСТИ, ДОСТОИНСТВА И ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ. Юридическая защита репутации компании в интернете.

В этой связи умаление профессиональной деловой репутации юридического лица, очевидно, в большинстве случаев приводит к умалению деловой репутации руководителя этого юридического лица, влияет на оценку обществом его профессиональных качеств и добросовестности поведения в гражданском обороте.

Этим обстоятельствам надлежит дать правовую оценку, чтобы иметь возможность оценить действия самого истца.

Судебная практика по делам о защите деловой репутации

Признавая достоверность информации, которая была заявлена, как порочащая деловую репутацию, суд должен иметь основания для такого вывода. Однако решения арбитражных судов по защите деловой репутации выводы о правдивости информации нельзя только на основании доказательств, если речь идет не о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, а об оценочных суждениях, мнениях, убеждениях, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ.

Так решил Верховный суд РФ.

Другие судебные акты по этому делу

Индивидуальный предприниматель обратился в суд с иском к коммерческой организации о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также выплате решения арбитражных судов по защите деловой репутации компенсации морального вреда и принесении публичных извинений. ИП указал, что организация разместила в сети интернет статью "Сможет ли на этот раз уйти от правосудия омский предприниматель З.? Предприниматель утверждает, что в данном материале содержатся не соответствующие действительности сведения о нарушении им действующего законодательства и совершении противоправных поступков.

Содержание статьи компрометирует его, наводя читателей на мысли о недобропорядочном отношении ИП к правосудию, а также о ведении им нелегальной экономической деятельности с целью незаконного извлечения доходов. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам областного суда, исковые требования были удовлетворены частично, порочащими деловую репутацию были признаны некоторые фразы из спорной статьи, остальные факты судьи признали достоверными.

Ответчика обязали выплатить истцу компенсацию морального вреда в размере 50 тысяч рублей и возместить судебные расходы.

Судебная практика: защита деловой репутации

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определением от 7 июня 2016 г. N 50-КГ16-6 вернула дело в апелляцию на новое рассмотрение.

Каждый имеет право свободно искать, решения арбитражных судов по защите деловой репутации, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" следует, что для выяснения вопроса о том, имеет ли место злоупотребление свободой массовой информации, суд должен учесть не только использованные в статье слова и выражения формулировкино и контекст, в котором они были сделаны в частности, каковы цель, жанр и стиль статьи, программы, можно ли расценивать их как выражение мнения в сфере политических дискуссий или как привлечение внимания к обсуждению общественно значимых вопросов, основаны ли решения арбитражных судов по защите деловой репутации, программа или материал решения арбитражных судов по защите деловой репутации интервью и каково отношение интервьюера или представителей редакции средства массовой информации к высказанным мнениям, суждениям, утвержденияма также учесть общественно-политическую обстановку в стране в целом или в отдельной ее части, в зависимости от региона распространения данного средства массовой информации.

Также необходимо помнить, что в статье 57 Закона РФ "О средствах массовой информации" предусмотрен исчерпывающий перечень обстоятельств, которые освобождают редакцию, главного редактора, журналиста от обязанности проверять достоверность сообщаемой ими информации и, следовательно, от ответственности за распространение сведений. Если исполнитель подверг критике своего заказчика при общении в популяной группе "Вконтакте", его мнение не всегда будет признано субъективным.

Все зависит от того, какого именно содержания была распространенная информация. В социальной сети "Вконтакте" на странице популярной группы "Новости археологии" один из пользователей разместил недостоверную информацию, порочащую деловую репутацию археологической организации.

В частности, было сказано, что она занижает стоимость работ, демпингует, берет откаты и даже совершает мошеннические действия.

Организация обратилась с иском в суд к гражданке, которая написала эту информацию, о признании ее порочащей деловую репутацию предприятия, об обязании опровергнуть порочащие сведения путем размещения соответствующей информации в интернете сроком на шесть месяцев, а также о взыскании 1 рубля убытков и 50 тысяч рублей компенсации нематериального вреда.

Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-81354/13

Верховный суд решения арбитражных судов по защите деловой репутации такой позицией не согласился и определением от 16 декабря 2016 г. Изложение информации не указывает на то, что факты, описанные в ней, предполагаются автором или лично автор таким образом решения арбитражных судов по защите деловой репутации поведение истца. Избранный автором стиль изложения информации указывает на наличие описываемых фактов в реальной действительности факта занижения стоимости работ, факта установления демпинговой цены, факта некомпетентности составителей конкурсной документации, фактов коррупционного иного незаконного поведения, мошенничества.

Все приведенные в информации факты должны быть проверены на их соответствие реальной действительности, как того требует статья 152 ГК РФ. Для корректной работы сайта необходимо включить поддержку JavaScript в настройках Вашего веб-обозревателя. Правда не может нанести вред деловой репутации Если опубликованная про организацию информация является достоверной и не содержит искаженных и неправдивых сведений, он не может повредить деловой репутации.

Решение суда Решением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска учреждению было отказано. Информация о нарушении законодательства должна быть проверена Если организация или гражданин пожаловались в суд на вред, нанесенный деловой репутации, а в процессе рассмотрения дела выяснилось, что речь идет о фактах нарушения этой организацией законодательных норм, суд должен выяснить, имели ли в действительности место такие обстоятельства, и только потом принимать решение, как по ответчику, так и по истцу.

Решение суда Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, организации в иске было отказано. Кроме того, в тексте судебного акта сказано: Истина не всегда должна быть доказана Признавая достоверность информации, которая была заявлена, как порочащая деловую репутацию, суд должен иметь основания для такого вывода.

1. Решение ФНС не порочит деловую репутацию налогоплательщика

Суть спора Индивидуальный предприниматель обратился в суд с иском к коммерческой организации о решения арбитражных судов по защите деловой репутации чести, достоинства и деловой репутации, а также выплате ему компенсации морального вреда и принесении публичных извинений. Решение суда Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам областного суда, исковые требования были удовлетворены частично, порочащими деловую репутацию были признаны некоторые фразы из спорной статьи, остальные факты судьи признали достоверными.

Полезный материал по теме: Адвокат по уголовным делам приморский край

Критика в соцсетях вредит деловой репутации Если исполнитель подверг критике своего заказчика при общении в популяной группе "Вконтакте", его мнение не всегда будет признано субъективным.

Суть спора В социальной сети "Вконтакте" на странице популярной группы "Новости археологии" один из пользователей разместил недостоверную информацию, порочащую деловую репутацию археологической организации. Подписывайтесь на наш канал в Telegram. Мы расскажем о последних новостях и публикациях. Читайте нас, где удобно. Будьте всегда в курсе главного!

Раз в неделю мы будем отправлять самые важные статьи вам на электронную почту.

  • Анализируя другое дело, ВС указывает, что в том случае, когда невозможно установить лицо, распространившее порочащие сведения, заявление о признании таких сведений не соответствующими действительности рассматривается в порядке особого производства;
  • Информация, которая содержится в акте выездной проверки и решении налоговой службы не может быть признана порочащей деловую репутацию организации, особенно если проверка проводилась в отношении другого налогоплательщика;
  • Судебные решения, опубликованные в сети интернет на официальных сайтах судов, являются публичной информацией;
  • Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Дорогие читатели, если вы увидели ошибку или опечатку, помогите нам ее исправить! Мы узнаем о неточности исправим её.

  • Граждане потребовали квартиры в своём районе;
  • Поэтому суд правомерно взыскал с ответчика сумму убытков в заявленной сумме, а также обязал его удалить с сайта информацию, порочащую честь истца и опубликовать опровержение;
  • Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу;
  • После чего в организацию позвонил человек, который представился как Попков Сергей Николаевич ведущий специалист службы внутреннего контроля ООО и потребовал исполнении судебного решения.

Чтобы оставить комментарий нужно авторизоваться. Больше материалов по теме: Информационные системы, технологии и средства их обеспечения Информация.

ВС дал разъяснения по делам о защите чести и деловой репутации

Изменения в Градостроительном кодексе РФ с 18 марта 2017 года. Изменения в Уголовном и Уголовно-процессуальных кодексах с 18 марта 2017 года. Судебная практика по взысканию неосновательного обогащения. Судебная практика по земельным спорам.

Решение суда по делу о защите деловой репутации

Влияние реформы гражданского законодательства на налоговые отношения. Судебная практика по делам о банкротстве, рассмотренным Верховным судом. Проблемы применения новелл в гражданском праве. Правовой совет Помощь опытных юристов и адвокатов. Экспертный совет Решение бухгалтерских и правовых вопросов в профессиональном сообществе.

ВИДЕО: Пресс-конференция юристов Дмитрия Тюрина о защите чести, достоинства и деловой репутации

VK
OK
MR
GP




Рекомендуем другие статьи по теме
Добавить комментарий

x