Кто рассматривает отвод судьи в арбитражном процессе

При рассмотрении арбитражного дела у ответчика возникло сомнение в беспристрастности судьи. Ответчик начал искать информацию и обнаружил, что председатель судебного состава, в который входит судья, рассматривающий дело, непосредственно до получения статуса судьи являлся начальником юридического департамента истца и представлял интересы истца в суде. Судье кто рассматривает отвод судьи в арбитражном процессе заявлен отвод, в котором были перечислены обстоятельства, которые, по мнению ответчика, исключают участие судьи в рассмотрении дела.

Одним из таких доводов являлся и довод о том, что судья находится в организационной зависимости по отношению к председателю судебного состава, ранее являвшегося начальником юрдепартамента истца.

Что такое отвод судьи? Как он заявляется?

При этом ответчик указал, что последнее обстоятельство, по его мнению, делает невозможным рассмотрение дела ни одним из судей, входящих в этот судебный состав. Вопрос об отводе судьи стал рассматривать председатель судебного состава. При этом он сразу указал, что АПК РФ не предусматривает возможность заявления отвода для лица, рассматривающего отвод. Доводы ответчика о том, что АПК РФ не запрещает ему взять самоотвод и передать рассмотрение вопроса председателю или заместителю председателя суда, председатель судебного состава оставил без комментариев.

В процессе рассмотрения отвода председатель состава признал тот факт, что ранее он являлся главой кто рассматривает отвод судьи в арбитражном процессе истца, что не помешало ему рассмотреть отвод по существу.

Прежде всего, необходимо понять может ли разрешить вопрос об кто рассматривает отвод судьи в арбитражном процессе лицо, связанное обстоятельствами, позволяющими усомниться в его беспристрастности. На мой взгляд, это исключено. Несмотря на тот факт, что АПК РФ не содержит прямой нормы, запрещающей заинтересованному лицу рассматривать заявление об отводе, указанный вывод следует из смысла и логики гл.

Необходимо заметить, что в арбитражном процессе законодатель предусмотрел более высокий уровень гарантий на объективное и беспристрастное рассмотрение дела, чем в гражданском и уголовном процессах. Дело в том, что в гражданском и уголовном процессах ст.

Суд. отвод судье

Иной порядок предусматривает АПК РФ — вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, разрешается председателем арбитражного суда, заместителем председателя арбитражного суда или председателем судебного состава ст.

Иными словами, чтобы исключить возможность произвола при рассмотрении отвода, отвод должно рассматривать не тот судья, которому в деле был заявлен отвод. При этом по смыслу ст. В противном случае, поручение рассмотрения отвода иному судье не достигало бы цели ст.

Как подчеркнул Конституционный суд РФ при рассмотрении отвода суд должен принимать решение самостоятельнонезависимо от чьей бы то ни было волии не произвольно, а с учетом предусмотренных законом оснований для отвода, при всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных доказательств, кто рассматривает отвод судьи в арбитражном процессе могут служить подтверждением выраженного суду недоверия, на предмет их достоверности и объективности, а также с соблюдением всех иных требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующих реализацию прав участников судебного процесса Определение от 05.

Учитывая, что в приведенном выше примере председатель состава не мог быть признан беспристрастным лицом, это исключало возможность рассмотрения им отвода.

  • В судебном заседании 22;
  • В заявлении об отводе состава суда в качестве основания недоверия судьям О;
  • Можно было бы легко затянуть процесс, заявляя отвод всем подряд, пока в арбитражном суде не иссякнет перечень лиц, правомочных рассматривать отводы.

АПК РФ молчит о том, можно ли заявить отвод лицу, рассматривающему отвод. На мой взгляд, это не случайно. Если бы кто рассматривает отвод судьи в арбитражном процессе хотел предоставить лицам, участвующим в деле, право на заявление отвода лицу, кто рассматривает отвод судьи в арбитражном процессе отвод, он бы это сделал. Возможно, с точки зрения соблюдения прав на справедливое судебное разбирательство, было бы правильно предоставить право заявлять отвод и лицу, рассматривающему отвод.

Но современные реалии убеждают, что это породило бы устойчивую почву для процессуальных злоупотреблений. Можно было бы легко затянуть процесс, заявляя отвод всем подряд, пока в арбитражном суде не иссякнет перечень лиц, правомочных рассматривать отводы. Тем самым следует предположить, что АПК РФ не предусматривает возможность заявления отвода судье, рассматривающего отвод. То обстоятельство, что АПК РФ не предусматривает возможность заявления отвода судье, рассматривающему отвод, не свидетельствует о том, что в случае наличия заинтересованности такого судьи он не должен взять самоотвод.

Наоборот, выше было отмечено, что небеспристрастность судьи, рассматривающего отвод, противоречит цели и смыслу положений ст.

Статья 21. Отвод судьи

Кроме того, определяя перечень лиц, рассматривающих отвод председатель арбитражного суда, заместитель председателя арбитражного суда, председатель судебного составазаконодатель, вероятно, исходил из презумпции об отсутствии обстоятельств, исключающих участие этих судей в рассмотрении дела. Коль скоро фактические обстоятельства не соотносятся с общим предположением, судья должен взять самоотвод.

Возможность взять самоотвод подкрепляется тем, что вопрос об отводе может рассмотреть не только председатель состава, но председатель и заместитель председателя арбитражного суда. Другими словами, рассмотрение отвода не кто рассматривает отвод судьи в арбитражном процессе исключительной прерогативой одного лица, полномочия по разрешению этого вопроса имеются у нескольких лиц.

При этом хотя бы одно из этих лиц, скорее всего, будет способно объективно и беспристрастно рассмотреть отвод. Вопрос о том, свидетельствует ли несоблюдение процедуры отвода о рассмотрения дела в незаконном составе суда, пожалуй, является самым сложным и не может иметь однозначного ответа. Вместе с тем, я кто рассматривает отвод судьи в арбитражном процессе, что одним из возможных вариантов является следующий.

Рассмотрение отвода судьи является одним процессуальных действий, осуществляемых при рассмотрении арбитражного дела. Лицом, осуществляющим указанное действие в данном примере являлся председатель состава, который не мог разрешать указанный вопрос.

АПК РФ не предусматривает отвод для того, кто рассматривает отвод?!

Поскольку процессуальное действие было проведено в незаконном составе, определение, вынесенное по результатам рассмотрения отвода, не отвечает требованиям к судебному акту. Однако указанное обстоятельство не должно автоматически свидетельствовать о рассмотрении в незаконном составе дела по существу.

При обжаловании решения суда лица, участвующие в деле, на основании ч.

Полезный материал по теме: О защите прав авиапассажиров пострадавших в результате задержек авиарейсов

Более того, учитывая, что согласно ч. Именно кто рассматривает отвод судьи в арбитражном процессе суды обязаны оценить доводы об отводе и с учетом конкретных обстоятельств дела и своих полномочий решить вопрос о том, существуют ли обстоятельства, исключающие участие судьи в рассмотрении дела. Безусловно, это непростая задача, при решении которой подлежат учеты многие факторы. Таким образом, само по себе, рассмотрение отвода заинтересованным лицом не свидетельствует о незаконности состава суда, рассмотревшего спор по существу, и не влечет безусловную отмену принятого решения.

  • Рассмотрение отвода судьи является одним процессуальных действий, осуществляемых при рассмотрении арбитражного дела;
  • Отвод судье может быть заявлен лицами, участвующими в деле, и их представителями;
  • Несогласие с документами, подтверждающими полномочия представителей истца, не является нарушением равноправия сторон и основанием для отвода судьи;
  • Основания для отвода судьи условно подразделяются на две категории;
  • В том случае, когда в присутствии представителя поставщика не осуществлен отбор образцов для проведения экспертизы, акт такой экспертизы не может быть признан относимым к делу доказательством Определение ВАС РФ от 26;
  • Заявление мотивировано тем, что судьи Азанов П.

Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям. Чтобы совершить покупку, вам надо авторизоваться или зарегистрироваться. Чтобы оставить кто рассматривает отвод судьи в арбитражном процессе на www. Please note that this is beta English version.

Some pages may not be translated. If you experience difficulties, please contact our administrator: We will be happy to assist. Пожалуйста, скопируйте нижеприведённую ссылку в вашу программу для чтения РСС-лент. Павел Хлюстов Москва Коллегия адвокатов г.

Судебная практика Правоприменение на местах. Арбитражный и гражданский процесс.

Отвод судье. Судебные отводы в арбитражном суде.

Коротко выскажу свое мнение. Основные проблемы гражданского права Совместная программа МГУ. Школа налоговых поверенных 18. Реформа Кто рассматривает отвод судьи в арбитражном процессе в части регулирования финансовых сделок 4-5 октября.

Похожие материалы Сергей Дамаскин. У меня сложилось впечатление, что автор, "начав за здравие, кончил за упокой", прописав в п. Если состав суда сформирован незаконно, при наличии заинтересованности суда и судьи рассматривающего отвод, то "согласно ч. Почему же тогда "рассмотрение отвода заинтересованным лицом не свидетельствует о незаконности состава суда, рассмотревшего спор по существу, и не влечет безусловную отмену принятого решения".

Глава 3. Отводы (ст.ст. 21 - 26)

Павел Хлюстов Москва адвокат. Рамиль, по всей видимости, Вы считаете, что рассмотрение отвода в незаконном составе автоматически свидетельствует о том, что судья, рассматривающий арбитражное дело по существу, не мог участвовать в деле. На мой же взгляд, это свидетельствует лишь о том, что отвод не был рассмотрен в установленном порядке. Если судья, рассмотревший отвод был заинтересованным лицом, это еще не означает, что судья, рассмотревший дело по существу, также является заинтересованным кто рассматривает отвод судьи в арбитражном процессе.

Отвод судьи

В этом случае автоматически отменять решение суда является нецелесообразным. По сути, аналогичной ситуацией является случай, когда заявленный отвод вообще не был рассмотрен. В этом случае, на мой субъективный вкус, оптимальным вариантом является модель, когда суд вышестоящей инстанции с учетом своих полномочий выясняет подлежал ли отводу судья, рассмотревший спор по существу, и в зависимости от этого либо отменяет судебный акт по безусловному основанию, либо не отменяет.

Сам факт заявления отвода заявлен по признаку беспристрастности свидетельствует, что сторона считает нарушенными принципы независимости суда. Решение об отводе заинтересованным лицом свидетельствует о его заинтересованности в рассмотрении дела данным составом суда - при порочности назначения суда его вердикт также порочен.

Теперь уже богатая практика ВАС по заинтересованности в третейских судах Вам в помощь. То обстоятельство, что сторона считает, что судья, рассматривающий дело, небеспристрастен, является субъективным мнением лица и, само по себе, не является основанием для отвода. Как подчеркнул КС Кто рассматривает отвод судьи в арбитражном процессе, доверие к суду может быть поставлено под сомнение только на основе достоверных и обоснованных доказательств, обязанность представления которых лежит на заинтересованном участнике судопроизводства Определение от 05.

Иными словами, существует презумпция беспристрастности судьи.

Вопрос-ответ

Также не существует прямой связи между тем, что отвод рассмотрело заинтересованное лицо и тем, что суд, рассмотревший дело по существу, также заинтересован в исходе дела. В одних случаях это действительно так, в других.

Разрешение отвода судьи, заявленного по пункту 5 части 1 статьи 21 АПК РФ

Вопрос о том, позволяют ли определенные факты поставить под сомнение беспристрастность судьи, разрешившего спор, должен решаться индивидуально с учетом обстоятельств конкретного дела.

Разрешение этого вопроса прерогатива вышестоящих инстанций. Смысл института отвода суда в том, чтобы передать дело на кто рассматривает отвод судьи в арбитражном процессе незаинтересованного суда, а не оценивать в последующем в вышестоящей инстанции была заинтересованность суда или. Решение вопроса заинтересованности суда заинтересованным судьей пусть и предсостава сводит конструкцию АПК к конструкции ГПК, когда вопрос решается самим председательствующим.

Но это не исключает того обстоятельства, что в апелляционной кассационной жалобе на судебный акт по существу спора в порядке ч. Указанные доводы подлежат проверке вышестоящим судом при рассмотрении соответствующей жалобы. Кандидат юридических наук, доцент. Интересно, а если руководителем юридического департамента стороны процесса ранее работал председатель суда, означает ли это, кто рассматривает отвод судьи в арбитражном процессе все судьи этого суда не могут рассматривать дело с участием этой стороны?

Шерстюка рассматривается интересная ситуация: Должен ли быть удовлетворен отвод, заявленный составу суда одной из сторон по тем мотивам, что представитель другой стороны является близким родственником председателя данного арбитражного суда, если последний не участвует в рассмотрении кто рассматривает отвод судьи в арбитражном процессе дела?

Шерстюка, по смыслу закона указанное обстоятельство не является основанием к отводу состава суда. Вместе с тем факт родственных отношений между председателем данного арбитражного суда и представителем одной из сторон может вызывать у лиц, участвующих в деле, сомнения в беспристрастности судей.

Эти сомнения небезосновательны, поскольку судьи, рассматривающие данное дело, организационно подчинены председателю суда. У лиц, участвующих в деле, не должно быть никаких сомнений в беспристрастности судей, поэтому считаю, что в данном случае будет лучше, если защиту прав организации поручить другому представителю, если же заменить представителя невозможно, то дело лучше передать на рассмотрение в другой арбитражный суд того же уровня применительно к п.

В любом случае- если это сделать. Какое процессуальное решение он примет- вернет заявление? Или же сам откажет в отводе самого себя? Но все же презумпция добросовестности, я думаю, применима к суду не в меньшей степени чем к участникам оборота. И если нет иных поводов усомниться, то в таком отводе, видимо, надо отказывать.

Вопрос отводов морально-этический.

ВИДЕО: Как заявлять судье отвод. Основания для отвода

VK
OK
MR
GP




Рекомендуем другие статьи по теме
Добавить комментарий

x